Технологическая война: подражание США китайской политике в корне ошибочно

Популярно интерпретировать новый виток враждебных отношений между США и Китаем как конфликт между сверхдержавами — одной доминирующей сверхдержавой, желающей сохранить свое превосходство в передовых технологиях, и другой развивающейся сверхдержавой, стремящейся стать доминирующей в будущем. . Другие наблюдатели применяли концепцию Грэма Т. Элисона о Ловушка Фукидида утверждать, что конфликту суждено заманить две сверхдержавы в ловушку будущей войны.

То, что началось главным образом как торговая война между США и Китаем при администрации Трампа (2017-2021), теперь перешло в фазу полноценной технологической войны между США и Китаем при администрации Байдена. Этот новый этап включает в себя ряд экспортных ограничений по инициативе США для передачи в Китай передовых технологий, таких как полупроводники, в Китай — недавно с добавлением забавной саги о воздушном шаре-шпионе для развлечения.

Что происходит? Все больше похоже на то, что правительство США сейчас проводит именно ту политику, которую оно ненавидело в действиях Китая в прошлом.

Аргумент «национальной безопасности»

Чтобы узнать больше о причинах, которые США предложили для начала технологической войны против Китая, мы можем обратиться к заявлениям советника администрации Байдена по национальной безопасности Джейка Салливана. Как и подобает чиновнику с таким званием, Салливан постоянно подчеркивал аргумент «национальной безопасности», хотя то, что на самом деле определяет национальную безопасность, остается расплывчатым — или гибким: часто ассоциируется с действиями, которые могут быть связаны с военными угрозами, но столь же часто представляет собой любую угрозу. экономической конкурентоспособности США. Например, на недавних слушаниях Специального комитета Палаты представителей по Коммунистической партии Китая представитель США Дасти М. Джонсон заявил, что США Продовольственная безопасность является вопросом национальной безопасности, которому Китай стремится бросить вызов.

Использование этого термина также помогает США избежать юридического нарушения правил Всемирной торговой организации (ВТО) в отношении свободной торговли и торговых ограничений… со ссылкой на статью XXI ГАТТ, так называемое «исключение для национальной безопасности».

В сентябре 2022 года Салливан утверждал: «Сохранение нашего превосходства в науке и технике — это не «внутренний вопрос» или вопрос «национальной безопасности». И то, и другое». Он подробно остановился на этом вопросе, заявив, что «технологии, связанные с вычислениями, биотехнологии и экологически чистые технологии действительно являются «множителями силы» во всей технологической экосистеме. И лидерство в каждой из них является императивом национальной безопасности».

Это конкретное обоснование национальной безопасности было повторено президентом Джо Байденом и, похоже, пользуется поддержкой обеих партий в поляризованном политическом истеблишменте США. Но могут быть и другие причины для акцентирования внимания на национальной безопасности.

Использование этого термина также помогает США избежать юридического нарушения правил Всемирной торговой организации (ВТО) в отношении свободной торговли и торговых ограничений — правил, за которые США сами активно выступали в прошлом — со ссылкой на статью XXI ГАТТ. , так называемое «исключение национальной безопасности». Этот новый подход представляет собой «перевернуть столы» США относительно правил ВТО.

Китай инициировал в ВТО спор против широких ограничений Вашингтона на экспорт полупроводников, но дело вряд ли продвинется вперед, потому что США заблокировали систему разрешения споров, отказавшись назначать судей в апелляционный орган ВТО.

Принятие законодательства о национальной безопасности в Китае было названо важной причиной запрета доступа китайских фирм…

Конечно, китайское руководство также уделяет большое внимание вопросам национальной безопасности, и в докладе председателя Си Цзиньпина на 20-м съезде партии «национальная безопасность» упоминается 31 раз. С принятием Закон о национальной безопасности 1 июля 2015 года китайское государство официально подтвердило свою мощную роль в защите «важных для безопасности секторов, важнейших областей, основных отраслей промышленности, основной инфраструктуры и крупных строительных программ, а также других экономических интересов, которые влияют на жизненно важные пути национальной экономики» (статья 19).

Интересно, что именно принятие законодательства о национальной безопасности в Китае было названо важнейшей причиной запрет на доступ китайских фирмтаких как телекоммуникационные компании Huawei и ZTE, на рынок США.

Промышленная политика, идущая по стопам Китая

В дополнение к ограничениям как на импорт, так и на экспорт в Китай в определенных секторах и категориях продуктов, правительство США начало проводить промышленную политику, такую ​​как ЧИПС и закон о науке в 2022 году. Это промышленная политика, разработанная специально для предоставления государственной поддержки и финансирования полупроводниковой промышленности США и их цепочек поставок.

Американские наблюдатели и политики уже давно недовольны противники промышленной политики — удобно игнорируя роль Агентства перспективных оборонных исследовательских проектов Пентагона (DARPA) после Второй мировой войны в массовых закупках полупроводников, которые стимулировали рост промышленности США.

Критика промышленной политики Китая, такая как план «Сделано в Китае 2015», подчеркивает, что китайское государство субсидирует местное производство и местные инновации. искажающие глобальные рынки отдавая приоритет политическим соображениям над экономическими стимулами.

Теперь Закон США о чипах и науке, а также Закон о снижении инфляции в 2022 году, представили искажения агрессивной промышленной политики для союзных стран в Азии и Европе. Например, CHIPS создает серьезные проблемы для южнокорейских производителей полупроводников. Самсунг и СК Хайниксв то время как европейские политики протестовали против принятия Закона о снижении инфляции. субсидии как противоречащие добросовестной конкуренции. Обе политики напоминают китайские техно-националистические и нео-меркантилистские взгляды, которые так резко критикуются западными правительствами и промышленностью.

Теперь США следуют по стопам китайской политики, а Джейк Салливан обрисовывает в общих чертах конкретные меры по ограничению торговли, направленные на то, чтобы помешать Китаю разрабатывать передовые технологии и продавать их по всему миру.

Таким образом, в прошлом правительство США активно жаловалось на китайскую нерыночную политику и практику, которые подрывают китайскую экономику. соблюдение условий членства в ВТО. За несколько десятилетий торговый представитель США определил «политику и практику, проводимую Китаем, которые наносят ущерб американским компаниям и работникам и ставят их в невыгодное положение». Хотя представитель США отметил некоторый прогресс в открытии китайских рынков для свободной торговли, все еще существуют значительные барьеры для американских компаний.

Теперь США следуют по стопам китайской политики, а Джейк Салливан обрисовывает в общих чертах конкретные меры по ограничению торговли, направленные на то, чтобы помешать Китаю разрабатывать передовые технологии и продавать их по всему миру. К ним относится, в частности, экспорт передовых технологий китайским фирмам, список объектов или Неподтвержденный список, подготовленный Бюро промышленности и безопасности (BIS) Министерства торговли США и содержащий имена конкретных иностранных лиц (включая предприятия, исследовательские институты, государственные организации и другие юридические лица), которые подлежат лицензированию и Санкционные требования.

Кроме того, новые правила, объявленные в октябре 2022 года, ограничивают экспорт в Китай усовершенствованных интегральных схем (ИС), компьютеров и компонентов, содержащих усовершенствованные ИС, оборудования для производства полупроводников и соответствующего программного обеспечения и технологий, основанных на технологиях США. Кроме того, правила от октября 2022 года запрещают «американцам» (включая американцев китайского происхождения с грин-картой) заниматься разработкой или производством микросхем или программного обеспечения в Китае.

Новые правила «прямого иностранного продукта» также в одностороннем порядке ограничивают деятельность за пределами США, которая могла бы поддерживать производственные мощности Китая в области производства полупроводников и суперкомпьютеров. Фактически это вводит политику экстерриториального контроля, запрещающую поставки передовых машин для литографии в экстремальном ультрафиолете (EUV) такими производителями, как голландская компания ASML. Однако и исполнительный директор ASML, и премьер-министр Нидерландов не хотели этого делать. просто следуй США диктует.

[US trade restrictions are] подталкивая китайское руководство к проведению промышленной политики, щедро одаривающей китайских полупроводниковых компаний субсидиями и вливаниями венчурного капитала…

Ирония конфронтации

Вполне вероятно, что действующие сегодня санкции США в отношении экспорта китайских полупроводников, суперкомпьютеров и искусственного интеллекта серьезно бросят вызов этим секторам в краткосрочной перспективе, как и было задумано. Но китайские производители менее совершенных полупроводниковых микросхем, такие как Международная корпорация по производству полупроводников (SMIC), продолжат поставлять на китайский рынок микросхемы и возможно заранее самостоятельно до более продвинутого уровня. Рынок менее совершенных ультрафиолетовых литографических машин в Китае также все чаще поставляет компания Shanghai Micro Electronics Equipment (Group) Co., Ltd. (SMEE), например, для Новое предприятие Foxconn в Циндао.

Таким образом, одна из ироний американо-китайской технологической войны заключается в том, что торговые ограничения на китайский импорт передовых технологий, напыщенно объявленные Джейком Салливаном, чтобы выслужиться перед скептически настроенным к Китаю сообществом в Вашингтоне, округ Колумбия, на самом деле подталкивают китайское руководство еще дальше проведение промышленной политики, которая щедро одаривает китайских полупроводников субсидиями и вливаниями венчурного капитала через его фонды промышленного руководства и множество других преимуществ.

Еще одна важная ирония американо-китайской технологической войны заключается в том, что администрация США и Конгресс поддерживают широкомасштабную промышленную политику, по-видимому, имитируя китайскую политику, которая, по оценке видной группы Эксперты из США, собранные Азиатским обществом, были обречены на провал. Сомнительно, будет ли лучше новомодная промышленная политика США.

…послужат ли всем нам еще лучше совместные усилия США и Китая по поддержке ответственных инноваций в цифровых технологиях для улучшения социального и экономического развития, а также инноваций в чистых технологиях для решения нашего кризиса, связанного с изменением климата?

В конечном счете, действительно ли американские технологические санкции, введенные по всему миру, будут эффективными в остановке технического прогресса Китая, остается предметом суждений историков будущего, но прошлое не вызывает особого энтузиазма, поскольку изучать вероятной судьбы американских экспортных ограничений в области искусственного интеллекта, рассматриваемых в свете прошлых усилий США по сдерживанию развития китайских космических технологий.

Последняя ирония агрессивной конфронтации между США и Китаем по поводу технологических инноваций заключается в том, что мировое сообщество может извлечь выгоду из усиленной промышленной политики каждой страны, поддерживающей передовые технологии. Но действительно ли нам нужна вся эта риторика «технологической войны» и усилия по взаимному уничтожению, которые в настоящее время связаны с такой политикой? Или всем нам будет еще лучше, если совместные усилия США и Китая по поддержке ответственных инноваций в цифровых технологиях улучшат социальное и экономическое развитие, а инновации в чистых технологиях помогут решить наш кризис, связанный с изменением климата?

По теме: Успехи Китая в области технологий хороши для США и всего мира | Америка обращается к государственному вмешательству, чтобы выиграть американо-китайскую технологическую войну | Гонка технологий и инноваций: США уступают Китаю? | Китай идет полным ходом в области технологических инноваций. Это будет работать?