Растущая цифровая экономика Китая не гарантирует «цифровой цивилизации»

На Форуме интернет-предпринимателей, состоявшемся в рамках Всемирной интернет-конференции Wuzhen Summit в прошлом месяце, часто упоминалась фраза «цифровая цивилизация».

Нет четкого определения цифровой цивилизации. Но, как и в случае с аграрной и промышленной цивилизациями, цифровую цивилизацию можно понимать как цивилизацию, возглавляемую цифровой экономикой, построенной на оцифровке и информатизации, работа которых видна через использование оцифровки для стимулирования экономики и создания большего общественного богатства. В цифровой цивилизации цифровизация используется для управления и управления обществом, а также сельскохозяйственным, промышленным и обслуживающим секторами.

Между прочим, Белая книга о глобальной цифровой экономике была опубликована Китайской академией информационных и коммуникационных технологий в августе 2021 года. В ней говорится, что цифровая экономика Китая выросла до 39,2 трлн юаней (около 6,07 трлн долларов США) в 2020 году, увеличившись на 9,7%. в годовом исчислении и составляет 38,6% от общего ВВП страны. Эти статистические данные подтверждают роль цифровой экономики как ключевой движущей силы экономического роста Китая.

Условия построения цифровой цивилизации

Построение цифровой цивилизации на основе цифровой экономики кажется само собой разумеющимся, точно так же, как аграрная и индустриальная цивилизации были построены на сельскохозяйственной и индустриальной экономиках. Он также придерживается древней китайской пословицы, которая гласит, что «люди соблюдают этикет и познают честь и стыд после того, как они сыты и одеты», что означает, что когда цифровая экономика взлетит, созреют условия для цифровой цивилизации.

В отсутствие кооперативного социального интеллекта и социальной воли даже самые передовые технологии не могут гарантировать социальный прогресс…

Однако построение цивилизации — высокого уровня социального и культурного развития — является колоссальной задачей, включающей качества людей, общественную этику, стандарты жизни, уровень технологий, стандарты этикета, религиозное мышление, культуру и обычаи, а также научную грамотность населения.

Хотя технология может способствовать развитию цивилизации, это палка о двух концах, поскольку она может также препятствовать развитию указанной цивилизации или возвращать ее в менее развитое состояние. На это указывал еще в 1934 году американский историк Льюис Мамфорд в своей книге Техника и Цивилизация.

Промышленная революция создала индустриальную цивилизацию, но Мамфорд утверждал, что люди часто упрощенно думают, что механический прогресс естественным образом ведет к развитию культуры и цивилизации, но машины сами по себе вряд ли могут выполнить такую ​​миссию. В отсутствие совместного социального интеллекта и социальной воли даже самые передовые технологии не могут гарантировать социальный прогресс, так же как лампочка ничего не может гарантировать обезьяне.

… даже в странах и регионах, где цифровые правила разумны и относительно разумны, негативные последствия цифровых технологий уже весьма заметны.

Технология добра или зла

Мамфорд осветил лишь один аспект противоречия между техникой и цивилизацией — многие ситуации указывают на то, что даже если цифровая цивилизация построена на фундаменте цифровых технологий и экономики, «оборотная сторона» и другие стороны этой цивилизации все же могут вызывать наносят вред человеку и препятствуют развитию цивилизации. Кроме того, цифровая цивилизация, безусловно, является самым мощным оружием человечества. Если его не использовать должным образом, он обязательно причинит больший вред человечеству и обществу.

Если оставить в стороне диспропорции в развитии глобального цифрового ландшафта из-за цифрового неравенства, даже внутри стран и регионов, где цифровые правила разумны и относительно разумны, негативные эффекты цифровых технологий уже достаточно выражены.

Например, часто имели место нарушения неприкосновенности частной жизни и интеллектуальной собственности, а также киберпреступления, включая прослушивание телефонных разговоров, кибератаки и кибертерроризм, или даже цифровое наблюдение за гражданами в крайних случаях.

На самом деле эти ситуации вовсе не «цивилизованы» — в конечном счете, развитие цифровых технологий и экономики не обязательно ведет к созданию цифровой цивилизации, приносящей пользу человечеству.

В связи с этим 193 государства-члена Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) 24 ноября 2021 года приняли первую Рекомендацию по этике искусственного интеллекта.

Согласно документу, хотя важно усилить преимущества ИИ, также необходимо снизить его потенциальные риски. Так, документ прямо запрещает использование систем ИИ для «социального скоринга и массовой слежки», потому что эти технологии «крайне инвазивны», «ущемляют права и основные свободы человека» и «используются широко».

Злоупотребление системами распознавания лиц и отслеживания людей

Последствия использования цифровых данных для социального кредита и крупномасштабного мониторинга уже давно продемонстрированы. Классический пример произошел в июле 2018 года, когда система распознавания лиц Amazon Rekognition использовалась в судебном процессе для Американского союза гражданских свобод Северной Калифорнии. Фотографии членов Конгресса использовались в судебных процессах по признанию только для того, чтобы система неправильно идентифицировала 28 членов как преступников. Ложное совпадение было непропорционально большим для цветных людей, что было расценено в ИИ как расизм.

Однако другой более тревожной проблемой цифровых технологий является использование информации и разведывательных данных для долгосрочного отслеживания людей с появлением и распространением Covid-19. Чтобы отслеживать и контролировать распространение Covid-19, многие страны использовали программное обеспечение искусственного интеллекта для работы с большими данными, такое как коды здоровья и коды поездок. Такое программное обеспечение, которое требует личной конфиденциальности, стало огромным беспокойством.

… такое программное обеспечение может использоваться власть имущими или правительствами для социального подсчета или массового наблюдения, потому что у них есть доступ к частной информации каждого …

Как отмечается в Рекомендации ООН по этике искусственного интеллекта, такое программное обеспечение может использоваться власть имущими или правительствами для социальной оценки или массового наблюдения, поскольку они имеют доступ к частной информации каждого и могут отслеживать, что люди делают в режиме реального времени. , что помогло бы властям контролировать людей.

Некоторые страны выполняют рекомендации, содержащиеся в документе ООН, например, заместитель официального представителя правительства Таиланда Рачада Дхнадирек объявила 1 октября 2022 года, что Департамент по контролю за заболеваниями при Министерстве здравоохранения прекратил выпуск приложения для отслеживания Covid-19 Thai Chana, и вся информация в система была бы разрушена.

Большая свобода или оковы

Однако некоторые страны идут в противоположном направлении. В ноябре 2022 года Китай объявил, что к 2025 году у каждого жителя будет всеобъемлющий цифровой код здоровья. Это вселяет страх в тех, кто находился на карантине и в изоляции, поскольку это означает, что даже после окончания пандемии они могут по-прежнему находиться под карантином. цифровые оковы.

Власти Китая уточнили, что новый цифровой код здоровья будет отличаться от того, который использовался во время пандемии — текущий код в основном предназначен для контроля Covid-19 и показывает информацию о прививках и тестах, а будущая версия будет использоваться для медицинских услуг. включая функции идентификации, оплаты и обслуживания, и больше для медицинской информации, такой как цифровые медицинские карты жителей и история, но люди все еще беспокоятся.

… необходимо установить набор практик для ограничения и регулирования цифровых технологий на основе общепризнанного этического консенсуса.

Поскольку эти два типа программного обеспечения, основанные на больших данных и искусственном интеллекте, похожи по форме и сути, это означает, что люди будут находиться под наблюдением, даже если не будет пандемии. В июне 2022 года некоторые люди в провинции Хэнань и соседних с ней провинциях проснулись и обнаружили, что их коды здоровья стали красными, и быстро появились работники по борьбе с Covid-19, чтобы отправить их на карантин. Но многие люди позже узнали, что их коды здоровья были красными не потому, что они были заражены или имели тесные контакты, а потому, что они защищали свои права как вкладчики банка против крупных учреждений. Многие из этих обеспокоенных вкладчиков проделали весь путь до столицы провинции Чжэнчжоу, чтобы выразить протест, поскольку они не могли снять свои деньги из погрязших в долгах сельских банков. Это классический пример того, как технология обработки данных может стать инструментом для поддержания стабильности.

Очевидно, что наличие цифровых технологий и цифровой экономики не строит цифровую цивилизацию. Скорее, необходимо установить набор практик для ограничения и регулирования цифровых технологий на основе общепризнанного этического консенсуса. Только тогда мы сможем построить настоящую цифровую цивилизацию, которая будет приносить людям пользу, а не вредить им.

По теме: Неожиданные опасности цифрового века на фоне пандемии Covid-19 | Осведомленность общественности, восприятие и цифровое неравенство: оценка эффективности положений о рекомендациях, генерируемых алгоритмами, в Китае | Становится ли Китай самым изощренным режимом наблюдения в мире?